חזרה ליצירות
הודעות והגיגים

חומר ואנרגיה(מוקדש לגדי רוטשטיין)דת ומדע ומה שביניהם

naor | (18/02/2013 01:53) | 64 צפיות | | ייצא ל | יצוא ל
לידיד היקר גדי.
 
נפתח בזה שכול אדם יחיה על פי אמונתו
 
אך למען הסר ספק ושיהיו דבריי ברורים כדלהלן..
 
1. אין מחלוקת בקהילה המדעית שכול חומר או אנרגיה כולשהי ששוה למסה נוצרה אחר המפץ קרי ההתקררות
 
2. אין מחלוקת בקהילה המדעית שעדיין אין ידוע מה טיבה של אותה אנרגיה או ריכוז של משהו שאין להגדירו במונחים פיזיקלים .
 
3. אין מחלוקת בקהילה המדעית שעל פי חוקי הפיזיקה המוכרים לנו שתהיה בריאה יש מאין, ואין מבחינה מדעית היא אפס מוחלט ואבסולוטי.
 
4. אין מחלוקת בקהילה המדעית שתוצאת המפץ נמדדת אך עדיין לא ברור להם מהי אותה אנרגיה שמבינתם היא האין שגרמה למפץוזה = לבוזון,אותו חלקיק אלוהי כפי שנקרא בפי אנשי המדע.
 
המסקנות:
 
המדע אינו יכול לאשש עובדה שיש כוח אלוקי מאחורי הבריאה הזו,ולאשש זה על פי מסקנות מדעיות הנתנות למדידה על פי חוקי הפיזיקה.
 
מכורח כך אין הוכחה מדעית להיות יוצר או בורא טרם המפץ,אך באותה נשימה המדע טוען שאין בריאה יש מאין על פי חוקי הפיזיקה..אלא אם כן יש כוח על טבעי שאיננו בתחום הפיזיקה שהוא הגורם לכך=לאותו חלקיק אלוקי=לבוזון
 
מסקנה אישית מדעית ותורנית:
 
1.  יש אדם שרואה תוצאה ואינו רואה את הגורם לתוצאה ולכן כול עוד שאיננו רואה את הגורם או שאיננו יכול למדוד אותו-הרי שהגורם מבחינתו איננו קיים.
 
2. יש אדם שרואה תוצאה ואיננו רואה את הגורם אך מבין בלוגיקה השכלית שיש בו שלמרות שאין לו הוכחה לקיומו ,הרי שאם יש תוצאה הגורם היה או שיישנו,כי לא תתכן בריאה יש מאין.
 
זה כול ההבדל בין מה שהמדע טוען לבין  העמדה התורנית.
 
 לעומת זה אני בחרתי באפשרות שאם ישנה תוצאה יש גורם בוודאי למרות שאין לי הוכחה לקיומו....וזו מהסיבה הפשוטה.
 
שלא אתן לדעתי הלוגית והשכלתנית לחשוב ביקום שאני חי בו על פי חוקי הפיזיקה -שתתכן אפשרות של תוצאה ללא גורם,שאם אני אחשוב כך הרי שבכול רגע נתון כול אדם יכול להפוך מאדם לחתול או לכול חומר דומם אחר,בגין שאין גורם אלא רק תוצאה!
 
והכי חשוב מכול זה ..כול אדם יחיה על פי אמונתו,ויש לכבד אותה כמו שהיא,כי אין אנו אמורים לכבד אדם על פי דעתו, אלא כיציר נברא מקודש

תגובות

חזרה ליצירות